home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1994 March / Internet Info CD-ROM (Walnut Creek) (March 1994).iso / inet / iesg / iesg.93-01-11 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-08-31  |  6.2 KB  |  212 lines
  1.     
  2.       
  3.                     IETF STEERING GROUP (IESG)
  4.  
  5.                   REPORT FROM THE IETF MEETING
  6.  
  7.                        January 11th, 1993
  8.  
  9.          Reported by:  Greg Vaudreuil, IESG Secretary
  10.  
  11. This report contains IESG meeting notes, positions and action items.
  12.  
  13. These minutes were compiled by the IETF Secretariat which is supported
  14. by the National Science Foundation under Grant No. NCR 8820945.
  15.  
  16. For more information please contact the IESG Secretary.
  17. iesg-secretary@cnri.reston.va.us.
  18.  
  19.  
  20. ATTENDEES
  21. ---------
  22.  
  23.  
  24.     Borman, David / Cray Research
  25.     Chapin, Lyman / BBN
  26.     Crocker, Steve / TIS
  27.     Coya, Steve / CNRI
  28.     Gross, Philip / ANS
  29.     Hinden, Robert / SUN
  30.     Hobby, Russ / UC-DAVIS
  31.     Huizer, Erik / SURFnet
  32.     Knowles, Stev / FTP Software
  33.     Reynolds, Joyce / ISI
  34.     Stockman, Bernard / SUNET/NORDUnet
  35.     Vaudreuil, Greg / CNRI
  36.  
  37. Regrets
  38.     Almquist, Philip / Consultant
  39.     Crocker, Dave / TBO
  40.     Davin, Chuck / Bellcore
  41.     Piscitello, Dave/ Bellcore
  42.  
  43. AGENDA
  44. ------
  45.  
  46. 1) Administrivia
  47.  o Role Call
  48.  o Bash the Agenda
  49.  o Approval of the Minutes
  50.         - December 21st
  51.         - January 4th
  52.  
  53. 2) Protocol Actions
  54.  o PEM        
  55.  o SMTP Extensions 
  56.  o DS1 MIB 
  57.  o DS3 MIB 
  58.  
  59. 3) Technical Management Issues
  60.  o IP Addressing Guidelines
  61.  o ROAD Communications
  62.  
  63. 4) RFC Editor Actions
  64.  o RIP (Wide Area Routing with RIP)
  65.  o BGP Default Route 
  66.  o SNMP over Various Protocols
  67.  
  68. 5) Working Group Actions
  69.  o IP Security (ipsec)
  70.  o Skinny Stack
  71.         
  72. MINUTES
  73. -------
  74.  
  75. 1) Administrivia
  76.  
  77.  o Bash the Agenda
  78.  
  79.    Agenda was adjusted to accommodate the limited participation of Lyman
  80.    Chapin and Steve Crocker.
  81.  
  82.  o  Next Meeting Arrangements
  83.  
  84.    The IESG will not meet January 18th, a U.S. federal holiday.  The next
  85.    meeting will be January 25th.
  86.  
  87.  o Approval of the Minutes
  88.  
  89.    The IESG approved the minutes of December 21st.  Approval of the
  90.    January 4th minutes was deferred.
  91.  
  92.    The IESG minutes are made publicly available shortly after being
  93.    approved.  The availability of these minutes is not announced to the
  94.    IETF list and there was agreement that periodic announcements should
  95.    be made on the IETF mailing list and the in the Internet Monthly
  96.    Report.
  97.  
  98. ACTION: Coya -- Announce the availability of the IESG minutes in the
  99. IMR and periodically to the IETF mailing list.
  100.  
  101. 2) Protocol Actions
  102.  
  103. o PEM
  104.    Steve Crocker provided the IESG shortly before the meeting with a
  105.    copy of the correspondence between the IAB and the principal patent
  106.    holders for the PEM security technology.  Final approval of PEM was
  107.    deferred until the material could be studied.
  108.  
  109. ACTION: Vaudreuil -- Incorporate  changes suggested into the protocol
  110. action and send a ballot to the IESG.
  111.  
  112.    There was discussion on the process by which future protocols using
  113.    patented technology can be handled more efficiently.  The IETF needs
  114.    a clear statement of policy  and a standard procedure for the next
  115.    issue to arise. IEEE and ANSI procedures were discussed as a
  116.    model.  Among the items to be resolved are the establishment of a
  117.    repository for release letters, and a clear understanding of what
  118.    are "reasonable" terms for purposes of standardization.
  119.  
  120.  o SMTP
  121.  
  122.    The IESG deferred consideration of the SMTP Extension protocols.
  123.  
  124.  o DS1 MIB and DS3 MIB
  125.  
  126.    The IESG approved the revised DS1 and DS3 specifications for
  127.    re-publication as Proposed Standards.  The previous versions, RFC
  128.    1233 and RFC 1332 were moved to Historic.
  129.  
  130. ACTION: Vaudreuil -- Announce the DS1 and DS3 Protocol Action to the
  131. IETF-Announce list.
  132.  
  133. 3) Technical Management.
  134.  
  135.  o IESG Balloting.
  136.  
  137.    During the IESG discussion on the SMTP Extensions, an inconsistency
  138.    was noted between the various ballots sent to the IESG.  Discussion
  139.    resulted the following ballot choices.
  140.  
  141.    "Yes" - The specification was explicitly reviewed and no objections
  142.    were found
  143.  
  144.    "No Objection" - The specification was not reviewed explicitly but a
  145.    review of the protocol action raised no objections
  146.  
  147.    "Discuss" - A review of the protocol action or the specification
  148.    raised an item of concern which needs to be addressed.
  149.  
  150.    "Abstain" - A conflict of interest may exist and the IESG member
  151.    choose not to register a vote.
  152.  
  153.     Eight "Yes" or "No Objection" and no "Discuss" votes will result in
  154.     passage by a protocol.
  155.  
  156.  o IP Addressing
  157.  
  158.    A teleconference was scheduled for Wednesday to discuss and reach
  159.    resolution on the status of the IP Addressing Guidelines document.
  160.  
  161. ACTION: Gross - Schedule a teleconference to reach closure on the
  162. status of the IP addressing guidelines document.
  163.  
  164.  o ROAD Communication
  165.  
  166.    Stev Knowles sent out a note soliciting comments on whether the IESG
  167.    should make an explicit decision for a particular next IP protocol.
  168.    Emerging consensus seems to be that an early decision in March is
  169.    unwarranted. There is some feeling that all competitors should be
  170.    put in the pressure cooker until they reach a common proposal. There
  171.    was some discussion that a new packet format was not needed at all,
  172.    just a new routing architecture.
  173.  
  174. ACTION: Knowles -- When the discussion subsides, send a note to the
  175. IETF list summarizing any consensus that emerges.
  176.  
  177.  
  178. 4) RFC Editor Actions
  179.  
  180.  o Wide Area Routing with RIP
  181.  
  182.    There was no discussion on this proposal.  This was forwarded by the
  183.    RFC Editor to the IESG to be considered for Proposed Standard.
  184.  
  185.  o BGP Default Route
  186.  
  187.    The Internet Draft approved by the IESG and IAB was incomplete,
  188.    missing references and a security considerations section.  This was
  189.    not discussed by the IESG.
  190.  
  191.  o SNMP over [OSI, Appletalk, IPX]
  192.  
  193.    These documents approved by the IESG contain sections which appear
  194.    to be obsolete given the work in the SNMP Security Working Group.
  195.    The RFC Editor wants to know if they should be updated prior to
  196.    publication.  This was not discussed.
  197.  
  198. APPENDIX - Action Items taken
  199.  
  200. ACTION: Coya -- Announce the availability of the IESG minutes in the
  201. IMR and periodically to the IETF mailing list.
  202.  
  203. ACTION: Vaudreuil -- Announce the DS1 and DS3 Protocol Action to the
  204. IETF-Announce list.
  205.  
  206. ACTION: Gross - Schedule a teleconference to reach closure on the
  207. status of the IP addressing guidelines document.
  208.  
  209. ACTION: Knowles -- When the discussion subsides, send a note to the
  210. IETF list summarizing any consensus that emerges.
  211.  
  212.